Durante la 1° Sesión Ordinaria del 52° Período Legislativo, el presidente de la Cámara de Diputados, Fabián Leguizamón, aprobó la resolución que autoriza el desafuero del diputado Fernando Omar Españón. El bloque de Unión por la Patria (UxP) denunció que el vicegobernador excedió sus facultades y advirtiendo sobre la inconstitucionalidad de la medida.
Durante la 1° Sesión Ordinaria del 52° Período Legislativo, se desató una controversia en la Honorable Cámara de Diputados tras la resolución emitida por el presidente del cuerpo, Fabián Leguizamón, en la que se autorizó el desafuero del diputado Fernando Omar Españón, denunciado por abuso sexual y abuso de autoridad. Desde el bloque Unión por la Patria (UxP), legisladores denunciaron que el vicegobernador se atribuyó facultades que no le corresponden.
La resolución de Leguizamón
Según consta en la Resolución 086/2025, Leguizamón resolvió “Tomar conocimiento de la renuncia indeclinable a los fueros parlamentarios del diputado Fernando Omar Españón, a partir del 26 de febrero de 2025” y “declarar abstracto el tratamiento del Oficio Judicial N° 535/25”.
Por su parte, Españón solicitó que su renuncia a los fueros se pusiera a consideración y votación. “Quiero aclarar que manifesté públicamente que estoy a disposición de la Justicia, con fueros y sin fueros, y que se investigue como corresponde”, expresó.
UxP denuncia inconstitucionalidad en la resolución
Desde el bloque de UxP, la diputada Agostina Mora cuestionó la decisión de la Presidencia, alegando que “se está avalando un procedimiento mal hecho”. Explicó que los desafueros deben ser decididos por el conjunto de los diputados y diputadas, y que la resolución no efectiviza la quita de los fueros de Españón, sino que genera un precedente institucional preocupante.
“Somos responsables en el ejercicio institucional de nuestras decisiones y en el respeto irrestricto de la Constitución. Esto no es facultad de la Presidencia, sino del Cuerpo en su conjunto”, remarcó Mora.
Asimismo, vinculó esta situación con la falta de celeridad en la protección de los derechos de mujeres y diversidades, remarcando que “estamos lejos de una Justicia con perspectiva de género”.
En una nota formal enviada a la Presidencia, el bloque de UxP se manifestó en contra de la Resolución 086/2025, denunciando que se busca evitar el debate dentro del cuerpo legislativo. “Entendemos que no es atribución de esa Presidencia resolver directamente sobre cuestiones que atañen al Cuerpo Deliberativo, y esta declaración de ‘ABSTRACTO’ solo impide el acceso a la información enviada por la Justicia”, señala el escrito.
Además, el bloque advirtió que Leguizamón realizó “una mala interpretación de sus funciones”, al intentar decidir unilateralmente sobre el desafuero, lo cual “es inconstitucional y debe ser debatido por el conjunto del cuerpo mediante las mayorías agravadas que establece la Constitución Provincial”.
Luego de estos intercambios, la sesión pasó a un cuarto intermedio.
Fuente: La Opinión Austral
