El equipo de Presupuesto del Ministerio de Economía se hizo presente este miércoles en la comisión de Presupuesto y Hacienda ampliada para explicar el Presupuesto provincia proyectado para el próximo año.
Estuvo encabezado por el Secretario de Estado de Hacienda, Ernesto Coloe; acompañado del secretario de Estado de Presupuestos, Mauro Castro y otros miembros del área como la Licenciada Claudia Colombo.
Anticiparon menores ingresos por regalías, un déficit fiscal superior a los $339.800 millones, la necesidad de financiamiento y la dificultad para ampliar la asistencia a los municipios.
Hubo fuertes planteos de diputados por obras, endeudamiento y la caída de recursos locales.
Explicación detallada
El equipo económico excusó a la ministra Marilina Jaramillo, quién se encuentra en Buenos Aires participando del Consejo Federal Económico.
El CPN Mauro Castro tuvo a su cargo detallar la presentación de la norma, a través de filminas que fueron explicando cómo se armó y las razones por las cuáles la ley arroja el déficit de $339 mil millones y cómo se llega a la necesidad de endeudamiento por $356 mil millones.
“Hay razones multicausales y razones estructurales que explican el escenario actual” remarcaron las autoridades a los legisladores en más de una oportunidad. Y resaltaron que hoy lo que se hace es “administrar la escasez“.
Las principales variables macroeconómicas
Durante su presentación, Castro detalló las bases macroeconómicas que utilizó la Provincia para preparar el cálculo de recursos:
- Inflación 2026: 18,7%
- Tipo de cambio promedio: $1.641
- Crecimiento del PBI: 3,4%
- Precio del Brent: promedio USD 62 (piso de 58, techo de 66)
- Precio del oro: USD 4.300 la onza
- Caída de la producción petrolera en Santa Cruz y la región
Castro advirtió que el escenario internacional está atravesado por “tensiones geopolíticas” que generan fuerte volatilidad en el precio del petróleo, y recordó que el presupuesto anterior se elaboró “con un barril entre 78 y 80 dólares” pero que la realidad lo ubicó en torno a los USD 65.
“Disminuye la recaudación de regalías y también impacta en los municipios y comisiones de fomento”, alertó el funcionario de Economías, al tiempo que remarcó que “estamos recibiendo en pesos lo mismo que en mayo del año pasado, pero con inflación acumulada”.
Administrar la escasez
En su intervención, el secretario de Hacienda Ernesto Coele se refirió a la situación fiscal del año en curso y justificó el uso de herramientas financieras para afrontar el déficit: “Durante el transcurso de 2025 se apostó a una recuperación real del salario, con un esfuerzo fiscal muy importante. No es suficiente, pero bueno, nosotros en Economía administramos recursos escasos.”
El funcionario subrayó el impacto de la baja de recursos provenientes de Nación: “Hoy, con la baja de los recursos nacionales, debemos acudir a estas herramientas financieras para sortear la coyuntura. Más allá de que a futuro debe haber un mecanismo sostenible de la deuda, hoy hay que entender que si no se pagan los salarios la cadena económica se rompe, no sólo para lo público también para el sector privado.”
Luego remarcó que el cuadro fiscal responde a factores estructurales y coyunturales:
Menos ingresos nacionales y provinciales
El equipo económico explicó que el presupuesto 2026 vuelve a una estructura histórica 60/40:
Coele señaló que Santa Cruz recibió menos fondos en términos nominales en varios programas nacionales sensibles y que “lo que deja de llegar debe ser absorbido por la Provincia, restando margen para nuevas decisiones”.
Recursos tributarios y regalías
Castro destacó que:
- El 52% de los ingresos proviene de recursos tributarios.
- Las regalías, incluidas dentro de los ingresos no tributarios, muestran una caída significativa.
- La actividad hidrocarburífera explica más del 30% de la recaudación propia y está directamente afectada por la baja de precios y la salida de YPF del convencional.
En contraste, como explicó el secretario de Presupuestos, las regalías mineras muestran una suba del 86% interanual, siendo oro y plata las principales aportantes.
La advertencia por los municipios: menos recursos y más tensiones
Uno de los ejes más discutidos fue el impacto de la caída de ingresos en las finanzas municipales. Diputados como José Pepe Bodlovic, Karina Nieto e incluso el titular de la comisión Santiago Aberastaín, señalaron la preocupación que existe, y las situaciones críticas que se atraviesan en localidades medianas y pequeñas.
Tanto Castro, como Coele explicaron que la Provincia atraviesa el mismo fenómeno y que las herramientas para auxiliar a los Municipios pasan por:
- Los adelantos de coparticipación siguen disponibles, pero son solo una herramienta financiera, no presupuestaria.
- La asistencia extraordinaria que depende estrictamente de la disponibilidad de caja.
- El presupuesto 2026 no contempla un refuerzo adicional para municipios.
“Administramos la escasez. Con los recursos actuales debemos pagar salarios, jubilaciones y funcionamiento. Si no aumentamos el ingreso local, no habrá posibilidad de incrementar las transferencias a los municipios”, indicó el secretario de Hacienda.
También advirtió que las provincias “no tienen las mismas herramientas que Nación” y dependen exclusivamente de la política fiscal.
Gasto rígido y poca inversión
En este punto y atado a la limitante para el auxilio a los Municipios, se insistió en lo que fue el inicio de la presntación: el grado de rigidez que tienen las cuentas provinciales, producto de una situación “estructural del gasto público” que hace que:
- 98% del gasto es corriente
- 44% corresponde a salarios
- 41% a transferencias, incluyendo las transferencias a la Seguridad Social, empresas provinciales, coparticipación y escuelas privadas
- Solo 1,86% del total es gasto de capital
Obras públicas y reclamos
Otros de los puntos planteados por los diputados, entre ellos Carlos Godoy y Karina Nieto, tuvo que ver con la diferencia entre el plan de obras previsto en el Presupuesto y el listado de obras anunciada el 1° de mayo y que no figuran en el proyecto de ley.
Castro confirmó que las obras anunciadas el 1° de mayo no están dentro del Presupuesto 2026, porque se financian por el Fondo UNIRSE, que por ley no se integra al presupuesto provincial.
Además, aclaró que el IDUV distribuyó montos generales bajo “obras varias”, pero la definición concreta de cada proyecto quedará sujeta al acuerdo político con intendentes.
Respecto a obras de Distrigas y Servicios Públicos, Coele explicó que los avances se pueden consultar en sus páginas web y que la asistencia del Tesoro cubre únicamente déficit operativo, no detalle de obras.
Endeudamiento y financiamiento
El proyecto prevé $356.812 millones de financiamiento para cubrir el déficit y sostener la cadena de pagos. Para obtenerlo se pensó en:
- Colocación de deuda en pesos a corto plazo
- Préstamos a largo plazo de sector privado y Nación
- Uso del Fondo Único de Cuentas Oficiales
Esto generó cuestionamientos de varios diputados, especialmente sobre: el perfil de vencimientos; tasas de interés a pagar; plazo de la deuda; si habrá una eventual toma de deuda externa y cuál la proyección de cierre del 2025.
En particular la diputada Agustina Mora fue la que marcó el cuestionamiento de la evolución del déficit fiscal durante la actual gestión y pidió explicaciones sobre el rojo acumulado: “Hablamos de junio de 2024, un superávit récord de $92.000 millones. Y pasamos a marzo de 2025 con un déficit de $34.000 millones. Hay una caída de $182.000 millones en 15 meses.”
Por lo que interrogó sobre “por qué en marzo ya había tamaño déficit, si existe alguna fundamentación específica.”
Además rechazó el artículo que habilita el endeudamiento por $352 mil millones, considerando que “Con este Presupuesto estamos votando un cheque en blanco y estamos resignando nuestras facultades.”
Marcando entre otros puntos que carece la norma, no sólo el detalle de cómo sería la norma, sino también la falta de inclusión de los Municipios y la no creación de una comisión de seguimiento que fiscalice el destino de los fondos.
Esto fue replicado por el secretario de Presupuestos. Castro rechazó que fuera un pase libre: “No es un cheque en blanco” y remarcó que “la Cámara tiene mecanismos de control”
Haciendo referencia al marco legal vigente explicó que “La Ley de Endeudamiento nuestra es la 3479. Fue modificada por la 3695, que pone límite para la toma de deuda contemplado en la reglamentación de responsabilidad fiscal”
Y aclaró que la propina norma (3479), en su artículo 10 “crea la Comisión de Seguimiento y Control de la inversión de los fondos destinados a esta ley, integrada por miembros de la mayoría. La Cámara de Diputados tiene el control de esa comisión. Hay que crearla. No es un cheque en blanco.”, insistió
Déficit inevitable, estructura rígida y escenario complejo
Durante el intercambio de los diputados y los funcionarios, surgieron varios puntos a tener en cuenta:
- La necesidad de discutir la estructura del Estado provincial.
- El impacto de las decisiones heredadas.
- La falta de debate sobre el déficit de la Seguridad Social
- La necesidad de consultar a intendentes durante la formulación presupuestaria
“El gran desafío es tomar medidas que colaboren al desarrollo de la economía local, porque si no aumentamos el ingreso local no va a aumentar la recaudación de los municipios, ni la actividad económica”, sostuvo Castro.
Por otra parte quedó claro que:
- El déficit de 2025 superará los $100 mil millones
- La caída de ingresos nacionales y provinciales explica el salto del rojo fiscal
- El Estado provincial apuesta a sostener salarios y actividad económica
- Se requieren mecanismos sostenibles, pero “hoy la prioridad es no romper la cadena de pagos”
Un debate que no termina sólo en la sanción del Presupuesto
El análisis del Presupuesto 2026 dejó en claro que Santa Cruz ingresará a un año con menos ingresos, mayor presión sobre el gasto corriente y fuerte necesidad de financiamiento.
Mientras la Legislatura debate el proyecto, el Gobierno provincial reconoce que el desafío central será administrar la escasez, sostener el funcionamiento del Estado y reconfigurar la relación fiscal con los municipios en un contexto económico nacional e internacional adverso.
Decisiones a adopatar entre todos los actores y que va más allá de la simple aprobación de la norma presupuestaria.
Una moción que cortó el debate
Cuando aún quedaban algunos diputados anotados para hablar, y luego de los planteos de la diputada Mora, el presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, Santiago Aberastaín, planteó una moción de órden y sometió a votación del despacho, decisión que provocó la protesta de algunos legisladores.
Finalmente el despacho obtuvo una votación similar a la que ya había ocurrido, el martes, con el Presupuesto de Cámara. Quedó aprobado por mayoría, con la votación positiva de Por Santa Cruz, el rechazo de Unión por la Patria y la abstención de Pedro Muñoz de la Coalición Cívia.
