La Cámara de Diputados de Santa Cruz realizó este lunes una audiencia pública de la Sala Juzgadora en el marco del juicio político a Fernando Basanta, actual vocal del Tribunal Superior de Justicia. Allí los 12 diputados que la integran tomaron juramento y conocimiento de la resolución emitida por la Sala Acusadora, que consideró que existen pruebas y fundamentos jurídicos suficientes para avanzar con el proceso.
La resolución N° 001/2025 a la que accedió La Opinión Austral, sostiene que Fernando Basanta aceptó ocupar cargos públicos de alta jerarquía sin cumplir con los requisitos constitucionales y legales exigidos, configurando un presunto caso de mal desempeño e inhabilidad moral. Además, sostuvo que su designación podría formar parte de un patrón de designaciones entre el Poder Legislativo y el Ejecutivo como “un intento de cooptación institucional del Poder Judicial“. Y en ese esquema también incluyó en el escrito a la designación del Fiscal General ante el Tribunal Superior de Justicia, Lisandro de la Torre, exministro de Seguridad de Alicia Kirchner.
Fue firmada por los diputados del bloque oficialista que responde al gobernador Claudio Vidal, Santiago Aberastain Zubimendi, Claudia Urrutia, Alfredo Martínez Alfaro, Cristian Ojeda, Piero Boffi, Javier Jara, Claudia Barrientos; por el diputado Pedro Muñoz del ARI-CC. Con la firma de esos 8 no hizo falta el aval de los cuatro legisladores de Unión por la Patria: Carlos Santi, Agostina Mora, José Bodlovic, Carlos Godoy.
“Que la resolución haya sido aprobada por unanimidad demuestra que mi presentación fue estrictamente ajustada a la ley, al derecho y a la Constitución. Esto ratifica que las instituciones funcionan y que ningún funcionario público está por encima de la Constitución provincial”, sostuvo en diálogo con La Opinión Austral.
Macagno insistió en que la designación de Basanta vulneró principios básicos de idoneidad y ética pública, y aseguró que su objetivo es “reivindicar la transparencia en la Justicia santacruceña”.
La lectura pública del documento formalizó la acusación contra Basanta y habilitó la apertura de la instancia juzgadora.
Juicio político a Fernando Basanta: la resolución de la Sala Acusadora
Entre los principales puntos del dictamen, los legisladores acusadores detallaron que Basanta fue designado como agente fiscal y luego como vocal del Tribunal Superior de Justicia sin reunir la antigüedad profesional mínima que exige la Constitución provincial y que podría haber incurrido en delitos tipificados en los artículos 253, 248 y 249 del Código Penal Argentino, referidos a la aceptación de cargos sin cumplir condiciones legales y al incumplimiento de deberes públicos.
El informe subraya que Basanta no tenía matrícula habilitante en la provincia ni los seis años de ejercicio profesional como abogado exigidos por el artículo 127 inciso 3 de la Constitución de Santa Cruz.
Además sostiene que su conducta habría sido negligente y contraria a los principios éticos establecidos por la Ley 3325 de Ética en la Función Pública, y por último advierte un patrón de designaciones discrecionales que podría comprometer la independencia judicial en Santa Cruz.
Por esos motivos, sostuvieron los diputados de la Sala Acusadora, Basanta “tenía la obligación de rehusar la propuesta y abstenerse de asumir cargos para los cuales no cumplía las condiciones establecidas, afectando con su accionar la credibilidad ciudadana y el prestigio institucional del Tribunal Superior de Justicia”.(La Opinión Austral)
